Ela não consegue terminar o que começa. Perde objetos. Esquece compromissos. Começa três tarefas ao mesmo tempo e não conclui nenhuma. Passou a vida ouvindo que é desorganizada, irresponsável, que poderia mais se quisesse. Aos 38 anos, depois de ler sobre TDAH no Instagram, finalmente sentiu que havia uma explicação. Procurou um psiquiatra. Saiu com o diagnóstico e uma receita.

“Finalmente sei o que tenho.”

Essa frase — dita com alívio genuíno — merece ser escutada com cuidado. Porque ela diz duas coisas ao mesmo tempo: que havia um sofrimento real que não tinha nome. E que o diagnóstico veio ocupar esse lugar com uma rapidez que pode custar algo ao sujeito.

O fenômeno contemporâneo

O diagnóstico de TDAH em adultos cresceu de forma expressiva na última década. O que antes era considerado um transtorno da infância — que se resolvia ou atenuava com a maturidade — passou a ser reconhecido como condição que persiste na vida adulta. Esse reconhecimento tem valor clínico real: há adultos que passaram décadas sem entender por que funcionam de determinado modo, sem suporte, sem estratégias, sem nome para o que vivem.

Mas há também um fenômeno paralelo que a clínica não pode ignorar: a explosão de autodiagnósticos alimentados por redes sociais, a banalização do uso de metilfenidato, e a proliferação de diagnósticos feitos em consultas de poucos minutos, sem investigação da história do sujeito.

O resultado é uma categoria diagnóstica que cresceu tanto que começa a perder precisão — e que passou a abrigar, sob o mesmo guarda-chuva, sujeitos com organizações psíquicas muito diferentes.

O que o TDAH descreve — e o que não descreve

O Transtorno do Déficit de Atenção com Hiperatividade descreve um conjunto de comportamentos: dificuldade de sustentar atenção, impulsividade, desorganização, esquecimento frequente, dificuldade de concluir tarefas. Esses comportamentos são reais e produzem sofrimento real.

Mas esses mesmos comportamentos podem ter origens muito diferentes.

Um sujeito ansioso que não consegue se concentrar porque a mente está sempre ocupada com o que pode dar errado. Um sujeito deprimido cuja lentidão e falta de iniciativa são lidas como desatenção. Um sujeito que nunca aprendeu a tolerar o tédio porque cresceu num ambiente de estimulação constante. Um sujeito que evita tarefas que exigem esforço sustentado porque o fracasso, para ele, é insuportável.

Nenhum desses é necessariamente TDAH. Mas todos podem receber esse diagnóstico se a investigação clínica se limitar a um checklist de sintomas.

A questão da atenção

A psicanálise tem algo específico a dizer sobre a atenção — e é diferente do que a neuropsicologia propõe.

A atenção não é uma função neutra que simplesmente funciona ou não funciona. Ela é seletiva. O sujeito presta atenção no que importa para ele — e o que importa para ele é determinado pelo desejo, pela história, pelo inconsciente.

O sujeito que não consegue se concentrar no trabalho mas passa horas absorto num interesse específico não tem déficit de atenção. Tem uma atenção que segue o desejo — e que resiste ao que o desejo rejeita.

Isso não significa que o sofrimento não é real. Significa que a origem pode ser diferente do que o diagnóstico sugere. E que o tratamento que esse sofrimento pede pode ser diferente do que uma receita oferece.

O que o diagnóstico alivia — e o que ele tampa

Há algo que o diagnóstico de TDAH oferece que não deve ser desconsiderado: a desculpabilização. O sujeito que passou a vida sendo chamado de preguiçoso, irresponsável, incapaz de se organizar, finalmente tem uma explicação que não é moral. Não é falta de vontade. É neurológico.

Esse alívio é real. E tem valor.

Mas ele tem um custo que a clínica começa a ver: quando o diagnóstico vira identidade, o sujeito para de se perguntar sobre si mesmo. Cada dificuldade passa a ser atribuída ao transtorno. Cada fracasso é explicado pelo déficit. A história — o que aconteceu, como o sujeito aprendeu a funcionar do modo que funciona, o que o desejo tem a ver com tudo isso — fica em segundo plano.

E o que a psicanálise sabe é que o que fica em segundo plano não desaparece. Continua operando — agora sem ser escutado.

Medicar sem escutar

O metilfenidato e outros estimulantes podem ter indicação clínica real para alguns sujeitos. A psicanálise não tem posição ideológica contra a farmacologia.

Mas tem uma posição clínica: medicar sem escutar é tratar o comportamento sem perguntar o que ele diz. É reduzir o sujeito à sua neurologia antes de entender sua história. É oferecer uma solução que pode aliviar o sofrimento sem tocar o que o produz.

O sujeito que toma medicação e faz análise tem acesso a algo que nenhum dos dois oferece sozinho: a possibilidade de funcionar melhor no cotidiano enquanto investiga o que está em jogo no próprio sofrimento.

O que a escuta encontra

Quando um adulto com diagnóstico de TDAH chega à análise — seja para começar, seja para questionar o diagnóstico que recebeu — o que aparece nas primeiras sessões raramente é a desatenção.

Aparecem histórias de ambientes que nunca foram estáveis o suficiente para que a concentração fosse possível. Histórias de ansiedade que a escola nunca nomeou como tal. Histórias de um desejo que nunca encontrou objeto — e que por isso vaga de tarefa em tarefa sem se fixar em nenhuma. Histórias de um sujeito que aprendeu que terminar algo significa ter que começar outra coisa, e que no meio é mais seguro do que no fim.

Nenhuma dessas histórias aparece num checklist. Nenhuma delas é capturada por uma escala de sintomas.

Mas todas elas estão lá — esperando ser escutadas.

Se este tema aparece na sua clínica e você quer aprofundar a escuta do sofrimento psíquico contemporâneo, conheça a Formação em Psicanálise do Instituto La Lettre. Turma E, início agosto de 2026. lalettre.com.br/psicanalise